Isabel Garcia Gomez

Conserver ou effacer la trace dans la collection ethnographique

De la lecture des pages de vie de l’objet comme préalable de sa restauration

 

Isabel Garcia Gomez

 

Les objets conservés au Musée d’ethnographie de Genève (MEG) sont pour la plupart arrivés en bon état dans la collection, mais ont ensuite subi pendant leur carrière muséale des altérations dues aux conditions dans lesquelles ils étaient conservés et aux transformations qu’ils ont subies, conséquences de leur fragilité intrinsèque et de pratiques révolues.

Aujourd’hui, les besoins les plus complexes en restauration des objets de la collection concernent en majorité des problématiques liées à d’anciens traitements - consolidations, collages, retouches invasives - et aux marques laissées par leur inscription dans les collections ou leur mise en exposition : traces de peinture, griffures, numéros d’inventaires invasifs...

Le restaurateur doit alors savoir faire la différence entre réparation d’usage et restauration, entre patine d’usage et traces muséales : pourquoi respecter les premières et pas les secondes? Que faire de cet héritage qui est souvent la conséquence de bonnes intentions ?  Est-il à respecter comme faisant partie de l’histoire de l’objet ? Comme un témoignage de sa valeur à une époque donnée, d’un rôle nouveau donné par le musée à l’objet ? Le dilemme est souvent important, surtout quand une ancienne restauration ne porte pas atteinte réellement à la survie de l’objet, mais porte atteinte à sa lisibilité esthétique ou à la perception de son usage. 

Techniquement, les questions posées nécessitent souvent des analyses qu’on n’a pas le temps de faire, d’anciens rapports de traitements lacunaires ou inexistants ; il faut alors faire un choix avec les moyens et le temps à disposition, anticiper ce qu’une dérestauration va révéler et se demander par avance avec humilité si notre geste sera meilleur et si l’objet, déjà fragilisé, supportera réellement la reprise d’un traitement. Le restaurateur ne doit pas oublier que la réversibilité n’est souvent qu’une direction à maintenir, mais que toute intervention laisse des traces… Nos bonnes intentions d’aujourd’hui deviendront les dilemmes des restaurateurs de demain.

 

Sporen bewaren of uitwissen in een ethnografische collectie?

Over de lectuur van het leven van een object als aanloop tot een restauratie

 

Isabel Garcia Gomez

 

 De objecten die bewaard worden in het Musée d’ethnographie de Genève (MEG) kwamen voor het merendeel in goede bewaringstoestand aan in de collectie, maar hebben daarna in hun museale carrière alteraties ondergaan door de bewaringscondities en de wijzigingen die ze ondergingen als gevolg van hun intrinsieke fragiliteit en de vroegere behandelingspraktijken.

Vandaag hebben de meest complexe restauratienoden van de objecten van de collectie te maken met gevolgen van vroegere behandelingen - consolidaties, verlijmingen, ingrijpende retouches -  en met sporen van hun inschrijving in de collectie of hun tentoonstelling: verfsporen, krassen, storende inventarisnummers …

De restaurateur moet dan het onderscheid kunnen maken tussen functionele herstelling en  restauratie, tussen gebruikspatina en museale sporen: waarom de eerste respecteren en de tweede niet? Wat te doen met deze erfenis van al deze goede bedoelingen? Moet dit gerespecteerd worden als behorend tot de geschiedenis van het object? Als een getuigenis van zijn waarde in een bepaalde periode, van zijn nieuwe rol als museumobject? Het is soms een groot dilemma, vooral wanneer een oude restauratie niet echt het voortbestaan van het object bedreigt, maar wel zijn esthetische leesbaarheid of de perceptie van zijn gebruik compromitteert.

Technisch gezien vereisen deze vragen vaak analyses waarvoor men geen tijd heeft. Oude behandelingsrapporten zijn soms onvolledig of onbestaande. Er moet dan een keuze gemaakt worden met de beschikbare tijd en middelen, anticiperen wat een derestauratie zal onthullen en zich in alle bescheidenheid afvragen of deze ingreep de beste zal zijn en of het object, dat al fragiel is, echt een hervatting van de behandeling zal doorstaan.  De restaurateur mag niet vergeten dat de reversibiliteit meestal slechts richtinggevend is, maar dat elke ingreep sporen nalaat… De goede bedoelingen van vandaag worden wellicht de dilemma’s van de  restaurateurs van morgen.