Anoek De Paepe

Van museumobject naar studieobject: een evaluatie van drie verschillende behandelingen op een hoofddeksel uit de collectie van het KMMA

 

 

Anoek De Paepe

 

Van museumobject naar studieobject, dit is geen evidente en gangbare beslissing. Toch werd een hoofddeksel uit de collectie van het Koninklijk Museum voor Midden-Afrika (KMMA), in samenspraak met de etnoloog, een studieobject. De restauratie kaderde in het onderzoek naar de behandeling van decoratieve glaselementen op etnografisch textiel zonder demontage. De glaskralen van het hoofddeksel waren in zo’n slechte staat dat het object niet meer toonbaar was. Het glas was op meerdere plaatsen verpulverd tot poeder. Bij gebrek aan behandeling was het hoofddeksel ‘gedoemd’ om volledig te vergaan. De collectie van het KMMA omvat nog andere objecten waarbij de glaskralen in een beginstadium zitten van glasdegradatie. Omwille van deze redenen werd gekozen dit object bij wijze van spreken ‘op te offeren’ voor de andere objecten. Bovendien heeft het toepassen van de behandelingen op een collectiestukvoordelen ten opzichte van een dummy, hierbij zijn de kralen niet op dezelfde manier verouderd, vervaardigd,… Op het hoofddeksel werden drie verschillende behandelingsmethoden toegepast op verschillende locaties en niveaus. Deze behandelingen gingen van een minimale tot een vergevorderde interventie.

Bij de minimale behandeling werden de kralen zelf niet behandeld. Over de hele sectie werd een zijdegaas geplaatst waardoor het materiaalverlies opgevangen wordt. Bij de andere interventies werden de kralen wel behandeld, ze werden geconsolideerd en verlijmd. De verloren kralen werden bij de vergevorderde interventie ingevuld. Hierna werden de drie verschillende interventies op het hoofddeksel vergeleken en geëvalueerd. Verschillende factoren worden in overweging genomen: welke invloed had de behandeling op de esthetiek van het object, tijd, geld, welke interventie was het minst abrasief, wat is het doel van het object, de waarde? Wanneer deze factoren afgetoetst worden, wordt duidelijk dat elke interventie zijn voor- en nadelen heeft.

De minimale interventie bleek verassend genoeg niet de meest minimale interventie te zijn.

Deze interventie kostte het meeste tijd, het uitzicht werd het meeste beïnvloed en de kans op schade was het grootst ten opzichte van de twee andere behandelingen. Het uitzicht van het object wijzigde niet bij een gematigde interventie en kon relatief snel uitgevoerd worden. De invulling bij de vergevorderde interventie gaf een goed resultaat, maar heeft geen invloed op het behoud van de glaskralen. Zowel bij de minimale als de vergevorderde interventie heeft het toevoegen van extra materialen het risico om extra spanning te creëren. Bij een object dat nooit wordt gemanipuleerd kan een minimale interventie voldoende zijn. Een object dat regelmatig onderzocht of tentoongesteld wordt kan meer gebaat zijn bij een gematigde interventie. Wanneer de leesbaarheid slecht is kan er geopteerd worden voor een vergevorderde behandeling.

Bij het evalueren van de behandelingen spelen verschillende factoren een rol, het was dan ook onmogelijk om tot één ideale oplossing voor het probleem te komen die doorgetrokken kan worden naar andere objecten. Uit dit experiment is ook gebleken dat op het eerste zicht de meest minimale interventie, niet altijd de beste oplossing is en niet automatisch betekent dat het ook de minst abrasieve en minst ingrijpende behandeling is.

 

De l’objet-de-musée à objet d’étude : une évaluation de trois traitements différents entrepris sur un couvre-chef de la collection du Musée Royal de l’Afrique centrale

 

Anoek De Paepe

 

Passer de l’objet-de-musée à objet d'étude n'est pas une décision évidente, ni commune. Cependant, un couvre-chef de la collection du Musée Royal de l'Afrique Centrale (MRAC) a été, en concertation avec un ethnologue, un objet d'étude. Le traitement de restauration entrait dans le cadre d’une étude sur le traitement d’éléments décoratifs en verre sur des textiles ethnographiques, sans démontage. Les perles de verre du couvre-chef étaient en si mauvais état que l'objet n'était plus présentable. Le verre était réduit en poudre à plusieurs endroits. Sans traitement, le couvre-chef était « condamné » à périr complètement. La collection du MRAC comprend d'autres objets dont les perles de verre présentent les premiers stades de la dégradation du verre. Pour toutes ces raisons, cet objet a été « sacrifié » pour en sauver d’autres. De plus, l'application des traitements sur une pièce de la collection plutôt que sur une reproduction présente des avantages, les perles ne pouvant pas présenter la même composition ni le même vieillissement ... Trois différents traitements ont été appliqués sur le couvre-chef à différents endroits et à différents niveaux. Ces traitements vont de l’intervention minimale à l'intervention plus poussée.

Dans le cas du traitement minimal, les perles elles-mêmes ne sont pas traitées, mais une gaze de soie a été placée aux endroits charnières de sorte que toute perte de matière puisse être recueillie. Dans le cas des autres interventions, les perles ont bien été traitées, elles ont été consolidées et fixées. Les perles perdues ont été reconstituées dans l'intervention la plus poussée. Après cela, les trois interventions différentes ont été comparées et évaluées. Plusieurs facteurs ont été pris en compte : quel impact le traitement a sur l'esthétique de l'objet, le temps, le coût, quelle intervention a été la moins invasive, quel est le but de l'objet, sa valeur ? Lorsque ces facteurs ont été confrontés, il est clairement apparu que toute intervention a ses avantages et ses inconvénients.

L'intervention minimale ne s’est étonnamment pas avérée être la plus minime. Cette intervention a demandé le plus de temps, l’appréciation était la plus affectée et le risque de dommage était le plus grand par rapport aux deux autres traitements. L’appréciation de l'objet n'a pas changé suite à une intervention modérée et peut être réalisée assez rapidement. Le comblement de l'intervention la plus poussée a donné un bon résultat, mais n’avait pas d’influence sur la préservation des perles de verre. Tant dans le cas de l'intervention minimale que de l’intervention la plus poussée, l’ajout de matériaux présente un risque supplémentaire de créer des tensions. Pour un objet qui n’est jamais manipulé, un traitement minimal peut s’avérer suffisant. Pour un objet qui sera régulièrement examiné ou exposé, une intervention modérée peut être plus avantageuse. Lorsque la lisibilité est compromise, on peut opter pour un traitement plus poussé.

Lors de l'évaluation des traitements, divers facteurs ont joué un rôle, il était donc impossible de parvenir à une solution idéale face à un problème qui peut être étendu à d'autres objets. Cette expérience a également montré que, à première vue, l'intervention la plus minimale n’est pas toujours la meilleure solution et ne signifie pas automatiquement qu'elle constitue le traitement le moins intrusif et le moins invasif.